Udvidet Regnskabsanalyse
Podcast om faget Udvidet Regnskabsanalyse for studerende på UCL. Podcasten er lavet i NotebookLM baseret på materiale jeg har fremstillet. Så der er med andre tale om et supplement til forberedelse af undervisningen.
Udvidet Regnskabsanalyse
URA - Kapitel 5 - Afsnit 5.8
Regnskabsanalyse kan virke tørt og teknisk, men denne episode afslører, hvordan små ændringer i regnskabsprincipper kan skabe milliardstore forskelle i vurderingen af en virksomheds præstation. Vi bruger medicingiganten Pfizer som case og dykker ned i, hvordan forsknings- og udviklingsomkostninger (FNU) behandles forskelligt under amerikanske og europæiske regnskabsstandarder.
Forestil dig at Pfizers driftsresultat efter skat næsten fordobles fra 2,2 til 4,5 milliarder, udelukkende ved at ændre én regnskabsantagelse! Vi gennemgår de konkrete tal og viser, hvordan aktivering af FNU-omkostninger dramatisk ændrer nøgletal som Return on Invested Capital (ROIC) og Economic Value Added (EVA). Selvom Pfizer stadig ikke skaber værdi over deres kapitalomkostninger efter justeringen, reduceres den negative værdiskabelse med over 2 milliarder.
Denne analyse åbner øjnene for et større perspektiv: Hvordan sammenligner vi virksomheder på tværs af regnskabsstandarder som US GAAP og IFRS? Og hvad betyder dette for din analyse af videnintensive virksomheder inden for software, medier, brands og konsulentbranchen? Uanset om du er investor, analytiker eller bare nysgerrig på virksomhedsanalyse, vil denne episode give dig værktøjer til at se bag om regnskabstallene og forstå virksomheders reelle værdiskabelse. Del gerne dine tanker om hvordan du selv justerer regnskabstal i dine analyser!
Velkommen til. I dag dykker vi ned i noget specifikt Kapitel 5, afsnit 5.8 fra materialet. Det handler om hvordan regnskabsjusteringer kan ændre synet på en virksomheds værdiskabelse, og vi bruger Pfizer som case.
Speaker 2:Lige præcis Medicingiganten Pfizer og deres 2023-tal.
Speaker 1:Ja, Missionen er ligesom at forstå hvad der konkret sker når man justerer for FNU-omkostninger, Altså forskning og udvikling, Specifikt hvordan det påvirker nøgletal som ROIC og EVA. Vi ser på forskellen mellem US GAAP.
Speaker 2:Den amerikanske standard ja.
Speaker 1:Og så en tilgang, der minder mere om IFRS, hvor man aktiverer FNU. Okay, lad os pakke det her ud.
Speaker 2:God idé, Fordi justeringen her den rammer jo de to helt grundlæggende byggeklodser. No Plat.
Speaker 1:Driftsresultatet efter skat justerer for lidt forskelligt.
Speaker 2:Præcis. Og så Invested Capital, altså den kapital som både ejere og lovgiver har skudt ind i driften. Okay, lad os se på, hvordan det så slår igennem på Pfizer's tal for 2023, altså de estimerede tal fra kilden.
Speaker 1:Ja, og her bliver det virkelig interessant, Foruden justeringer, altså under US GAAP der var Pfizers endoplat 2.286 millioner, Men så efter justeringen for FNU hvor man aktiverer det ja, præcis så. Hopper endoplat til 4.488 millioner. Det er jo næsten en fordobling.
Speaker 2:Ja, det er en markant stigning i den rapporterede indtjening. Samtidig stiger Invested Capital også, men kun en smule.
Speaker 1:Okay.
Speaker 2:Fra de her antaget 120.000 millioner til 122.787 millioner, Og det er jo fordi den aktiverede FNU nu tæller med som et aktiv i balancen.
Speaker 1:Okay, så en del af den arbejdende kapital. Ligneragtigt. Okay, Så vi har højere endnu plat og en lille smule mere invested capital. Hvad gør det ved afkastet ROIC, altså return on invested capital?
Speaker 2:Jamen, den regnes jo som en plot divideret med Invested Capital, og her ser vi så også næsten en fordobling. Roic går fra 1,9 procent ret lavt ja meget lavt til 3,7 procent, stadig prangende. men forskellen i procentpoeng er jo stor.
Speaker 1:Ja, 3,7 procent, men vent lige, kilden mævner jo også en WECC, altså de vægtede gennemsnitlige kapitalomkostninger, på 8,0 procent for Pfizer. Så selv efter justeringen er 3,7 procent jo stadig langt under de 8 procent ikke.
Speaker 2:Helt skarpt set, og det bringer os direkte til næste nøgletal EVA Economic Value Added.
Speaker 1:Okay.
Speaker 2:For EVA måler jo, præcis den reelle værdiskabelse.
Speaker 1:Altså trækker man omkostningen til kapitalen fra NOBLAT, så NOBLAT minus invested capital gange.
Speaker 2:WECC Lige præcis, eller, som du selv var inde på, ruic minus WECC gange. Invested capital Er EVA positiv. Skabes der værdi ud over kapitalkosten, er negativ så ødelægges der værdi.
Speaker 1:Og hvad viser tallene? så for Pfizer, med og uden den her FNU-justering, 1.320 millioner. Au, det er et stort minus.
Speaker 2:Ja, en markant værdistruktion. Men efter justeringen for FNU, så er EVA stadig negativ, med nu kun 5.279 millioner.
Speaker 1:Wow, så hullet er blevet over 2 milliarder mindre.
Speaker 2:Præcis Over 2 milliarder i forskel, bare ved at ændre den her ene regnskabsantagelse omkring FNU.
Speaker 1:Det er altså tankevækkende. Det er jo ikke bare teknik.
Speaker 2:så Nej, det er det bestemt ikke. Det ændrer jo billedet af Pfizer's performance i 2023 ret drastisk. Altså, US-gab-tallene ser ekstremt svage ud. Ja, Det justerede billede er klart bedre, selvom, som vi sagde, det stadig ikke er godt for ROC er jo under. WCC, men det Måske fra helt uinteressant til værd at kigge nærmere på, selvom det stadig er negativ IVA. Og så er der jo sammenligneligheden.
Speaker 1:Ja, kilden nævner Novo Nordisk.
Speaker 2:Jo Novo bruger jo IFAS, hvor man kan aktivere udviklingsomkostninger, så uden justering af Pfizer-tallene sammen gabler og pærer Reglerne i sig selv skaber en forskel.
Speaker 1:Okay, så hvad skal du så tage med dig fra det her? Det viser jo tydeligt, at regnskabstal ikke bare er regnskabstal, En justering baseret på et andet princip fra FNU ændrede præsers nøgletal markant for 2023. Det gav et andet, måske mere retvisende billede af den langsigtede. Helt centralt, Det understreger hvor vigtigt det er at se bagom de rapporterede tal.
Speaker 2:Især når du sammenligner virksomheder med forskellige standarder eller i brancher med store immaterielle investeringer. Du skal forstå hvordan tallene er opgjort for at vurdere den reale performance.
Speaker 1:Lige præcis Forstå nuancerne for at få det klareste billede. Og her til sidst måske en tanke til dig at tage med Kilden. Her fokuserer jo på medicinalindustrien og FAU. Ja, Men tænk lige over det Hvilke andre brancher er totalt afhængige af immaterielle aktiver Software, brands, medier, viden. Kons software brands, medier, viden konsulentvirksomheder ja, kunne lignende justeringer i regnskabet give et mere færre billede af deres langsigtede værtsiskabelse end det vi typisk ser i årsrapporterne. Det er det værd at tænke over.