Udvidet Regnskabsanalyse
Podcast om faget Udvidet Regnskabsanalyse for studerende på UCL. Podcasten er lavet i NotebookLM baseret på materiale jeg har fremstillet. Så der er med andre tale om et supplement til forberedelse af undervisningen.
Udvidet Regnskabsanalyse
Kapitel 5 - Afsnit 5.3
Har du nogensinde tænkt på regnskaber som et hemmeligt sprog? Bag ved tallene og fodnoterne gemmer sig en fascinerende verden af strategisk kommunikation, hvor virksomheder bevidst vælger regnskabsmetoder for at sende signaler til markedet.
Vi tager dig med på en rejse gennem regnskabernes skjulte signalværdi, hvor vi afkoder hvordan noget så tilsyneladende tørt som valget mellem forskellige afskrivningsmetoder faktisk kan råbe højt om en virksomheds selvopfattelse, risikovillighed og fremtidssyn. En forsigtig metode signalerer måske stabilitet, mens en mere aggressiv tilgang skriger optimisme.
Gennem den konkrete case med det danske biotekselskab Biofuture A/S, der står over for børsnotering i USA, udforsker vi dilemmaet mellem at fastholde de internationale regnskabsstandarder (IFRS) eller skifte til amerikanske regler (US GAAP). Under IFRS kan virksomheden aktivere udviklingsomkostninger som et aktiv i balancen, hvilket signalerer stærk tro på fremtiden og giver en umiddelbart stærkere finansiel profil. Men med US GAAP sender de et budskab om konservatisme og gennemsigtighed ved at følge strengere regler, hvor disse omkostninger straks udgiftsføres. Hvert valg fortæller en historie om virksomhedens karakter og ambitioner.
Næste gang du bladrer gennem en årsrapport, så skænk et ekstra øjeblik til afsnittet "Anvendt regnskabspraksis." Spørg dig selv: Hvorfor har ledelsen valgt netop denne metode? Hvad fortæller det om deres strategi og fremtidssyn? Og hvor ser du ellers i din hverdag, at tilsyneladende tekniske valg i virkeligheden sender strategiske signaler? Del dine tanker med os og vær med til at afkode virksomhedernes skjulte sprog!
Velkommen til. I. Dag skal vi snakke om noget ret spændende ved regnskaber, nemlig hvordan de ikke bare er tal i et system, men faktisk et sprog i sig selv, et strategisk værktøj, som ledelsen bruger til at sende signaler.
Speaker 2:Præcis, det er meget mere end bare tør boføring.
Speaker 1:Vi tager udgangspunkt i et uddrag fra kapitel 5, afsnit 5.3, og målet er ligesom at afkode, hvordan de her regnskabsvalg, altså de specifikke metoder en virksomhed bruger, hvordan de fungerer som budskaber til markedet.
Speaker 2:Ja, det er jo, det, der er kernen.
Speaker 1:Fordi mange ser det jo nok som en ren teknisk ting, ikke, ja, men kilden her peger på, at selv noget så teknisk som valget af afskyvningsmetode det sender til næl. forsigtig metode signalerer måske stabilitet, hvorimod en mere aggressiv en af slagsen måske skriger optimisme og en anden risikovillighed.
Speaker 2:I årsrapporten, Anvend regnskabspraksis, så skal du ikke bare skimme det. du skal spørge hvorfor lige præcis den metode? Hvad fortæller det om ledelsens strategi, Om deres syn på fremtiden? Okay, lad os gøre det helt konkret. Vi har eksemplet fra kildematerialet Biofuture AS, Dansk biotech.
Speaker 1:de er relativt nystartet har en lovende pipeline, men altså ingen færdige produkter endnu. Og nu vil de børsnoteres I USA. Og så står de jo over for et ret stort valg. Skal de holde fast i IFRS, altså de internationale regler, de kender, eller skal de skifte til de amerikanske US GAAP-regler, for at bedre appellere til investorerne derovre?
Speaker 2:Ja, og det er her den strategiske signalering virkelig træder i karakter. Lad os lige tage IFS-sporet først. Efter IFS kan ByFuture under visse betingelser altså vælge at aktivere udviklingsomkostninger. Altså sæt dem i balancen som et aktiv, ikke bare tag dem som en udgift. Med det samme Okay, og det signalerer jo en stærk tro på fremtiden, at de her investeringer rent faktisk vil skabe værdi. Det giver en stærkere balance, ser måske bedre ud på papiret op til den her børsnotering.
Speaker 1:Ja, det lyder jo smart, næsten som et slags marketing-trick via regnskabet. Men er der slet ingen bagsider ved det? Rynker investorerne ikke lidt på næsen?
Speaker 2:Jo, jo bestemt. For ulempen er jo netop det her med skyndet At aktivere under IFRS. Det kræver et ret betydeligt ledelsesmæssigt skynd. Ledelsen skal selv vurdere, hvornår et udviklingsprojekt er succesfuldt nok til at komme i balancen, og nogle investorer, måske især de amerikanske, de kan godt se det som lidt subjektivt, måske endda risikabelt.
Speaker 1:De tænker, at den værdi nu også er helt reelt.
Speaker 2:Præcis Den slags spørgsmål kan opstå.
Speaker 1:Forståeligt nok. Hvad så med alternativet US-GAP?
Speaker 2:Jamen den usikkerhed omkring skønnet under IFAS. det er faktisk det, der gør US-GAP interessant som et strategisk signal. Under US-GAP er reglerne for forskning og udvikling generelt strammere. Udgangspunktet er, at de omkostninger skal udgiftsføres med det samme, fuld stop.
Speaker 1:Okay, men det giver vel så lavere indtjening på kort sigt og en mindre balance. Lyder det ikke lidt som en ulempel, især når man skal sælge sig selv til investorer?
Speaker 2:Måske på overfladen ja, men strategisk set ikke nødvendigvis. Ved at vælge US GAAP, så signalerer Biofuture jo konservatisme, gennemsigtighed. De siger ligesom vi spiller efter de strengeste regler på det marked, vi vil ind på. Det fjerner hele diskussionen om det, der ledelsesmæssige skøn og om aktiveringen nu også holder. Budskabet bliver robusthed, troværdighed.
Speaker 1:Men ulemmen er vel så, at de måske ser lidt mindre prangende ud på nøgletallende sammenligning med konkurrenter. Der bruger IFRS.
Speaker 2:Lignagtigt. Det er den afvejning.
Speaker 1:Aha, så det er virkelig en strategisk balance. Vil Biofuture signalerer den her optimisme og fremtidige værdi med IFRS, eller vil de hellere signalere konservatisme, transparens og tilpasning til det amerikanske marked med US GAAP? Selve regelsættet bliver et statement.
Speaker 2:Netop et meget bevidst valg.
Speaker 1:Så det er altså helt tydeligt, det her med valg af regnskabsstandarder det er langt fra bare en teknisk fodnote for revisoren, det er et aktivt strategisk valg, der sender klare signaler om virksomhedens selvopfattelse, dens ambitioner og dens risikovillighed. Og det gælder jo ikke kun de her store valg som IFRS vs US GAAP.
Speaker 2:Nej, det gælder jo også til mere, skal vi sige dagligdags regnskabsvalg, som du nævnte i starten, afskrivningsmetoder, værdiansættelse af varelæger og den slags. Hver lille detalje kan potentielt signalere noget.
Speaker 1:Ja, præcis.
Speaker 2:Og det efterlager jo måske dig, der lytter med, med et ret interessant spørgsmål at tænke lidt over Hvor ser du ellers, måske i erhvervslivet, måske endda bare i din egen hverdag, at valg, der virker rent tekniske eller neutrale på overfladen, i virkeligheden bliver brugt til at sende helt specifikke strategiske signaler? Hvad fortæller de her ofte lidt syvle valgers, egentlig, når vi begynder at kigge efter?