Udvidet Regnskabsanalyse
Podcast om faget Udvidet Regnskabsanalyse for studerende på UCL. Podcasten er lavet i NotebookLM baseret på materiale jeg har fremstillet. Så der er med andre tale om et supplement til forberedelse af undervisningen.
Udvidet Regnskabsanalyse
Kapitel 5 - Afsnit 5.1
Tænkte du nogensinde over, at de tal, du baserer dine finansielle beslutninger på, måske ikke er så objektive, som de ser ud? I denne dybdegående episode afslører vi, hvordan forskellige regnskabsstandarder som IFRS og USGAP kan skabe vidt forskellige billeder af præcis samme virksomhed.
Gennem et konkret scenarie med to tilsyneladende identiske medicinalvirksomheder demonstrerer vi, hvordan regnskabsstandarder kan ændre opfattelsen af en virksomheds finansielle sundhed. Vi udpakker de grundlæggende filosofiske forskelle mellem den principbaserede IFRS og den regelbaserede USGAP, og viser med praktiske eksempler, hvordan dette påvirker nøgletal, der er afgørende for investeringsbeslutninger. Særligt fokuserer vi på forsknings- og udviklingsomkostninger, hvor forskelle i aktivering vs. udgiftsføring kan ændre hele billedet af en virksomheds rentabilitet og investeringsniveau.
Men vi stopper ikke ved de tekniske forskelle. Vi dykker også ned i det spændende spørgsmål om, hvorvidt virksomheder bruger regnskabsstandarder strategisk for at præsentere sig selv i et bestemt lys. Forskning tyder på, at valg af regnskabspraksis kan være mere end bare compliance - det kan være et strategisk værktøj til at forme markedets opfattelse. Som analytiker eller investor får du konkrete værktøjer til at gennemskue disse nuancer, justere tallene for at skabe reel sammenlignelighed, og dermed træffe langt bedre informerede beslutninger.
Giv dig selv en afgørende fordel i din finansielle analyse ved at forstå "opskriften" bag tallene. Del denne episode med kolleger, der også arbejder med finansielle analyser, og fortæl os om dine erfaringer med at sammenligne virksomheder på tværs af regnskabsstandarder.
Okay, forestil dig lige det her. Du er ny analytiker Første dag. Du har to medicinalfirmaer foran dig, pharma A og Pharma B, og umiddelbart ser de helt ens ud Samme omsætning, samme driftsmargin, nettoresultat. Det hele spiller. Men så ser du det Pharma A bruger IFRS, pharma B kører ud af skab. Du har fem minutter. Et spørgsmål Hvad spørger du om for at vælge hvem du graver dybere i?
Speaker 2:Ja, det er jo et rigtig godt billede. Det rammer lige præcis den udfordring vi skal tale om i dag, altså kernen i det materiale vi har kigget på for dig, nemlig at de der regnskabstal vi bruger til alt muligt Noplat, invested Capital de er faktisk ikke absolute. De afhænger jo dybt af hvilke regnskabsstandarder der er brugt IFRS eller USGAP, for eksempel.
Speaker 1:Lige præcis Så. Missionen i dag er jo at give dig nogle værktøjer til at se bagom tallene. Ikke bare finde dem, men spørge kritisk Hvor godt er det her tal egentlig? Og ja, hvordan pokker sammenligner vi æbler og pærer, når firmaerne rapporterer forskelligt? Det handler om at få en sund skepsis, ikke Præcis den skepsis.
Speaker 2:Det er afgørende At forstå, at regnskaber jo er formet af regler, ja, men altså også af skøn og nationale traditioner. Materialet her fokuserer jo især på de to store IFRS og USGAP og store IFRS og USGAP og beskriver IFRS som mere principbaseret, usgap som mere regelbaseret.
Speaker 1:Okay, princip versus regel, men hvad betyder det sådan helt konkret for dig, der sidder og læser regnskabet?
Speaker 2:Jamen, det betyder, at vejen til det retvisende billede kan se forskellig ud. Ifrs giver tit lidt mere plads til ledelsens vurdering inden for nogle overordnede principper, mens USGAP ofte har meget mere detaljerede, specifikke regler for en masse situationer. Så for dig, der analyserer, betyder det at noten om anvendt regnskabspraksis. Den er altså guld værd. Den afslører de valg virksomheden har truffet.
Speaker 1:Okay, så det er ikke bare formalier. De valg kan reelt flytte noget i tallene. Har du et eksempel fra kilderne hvor det bliver rigtig tydeligt?
Speaker 2:Ja, altså et kerneeksempel, som materialet fremhæver, det er FNU, forskning og udvikling. Under IFRS skal visse udviklingsomkostninger faktisk aktiveres, altså de skal ind på balancen som et aktiv, hvis de altså opfylder nogle ret specifikke kriterier. Under US GAAP er hovedreglen modsat. De fleste FNU-omkostninger ryger direkte i resultatopgørelsen som en udgift med det samme.
Speaker 1:Wow, okay, det lyder som noget, der kan give markant forskellige resultater og balancer, selv hvis virksomhederne ellers er ens. Er det småting, eller kan det virkelig ændre billedet af hvor meget en virksomhed investerer i fremtiden, fx?
Speaker 2:Det kan absolut ændre billedet fundamentalt. Helt klart En virksomhed, der aktiverer udvikling, vil jo typisk vise højere indtjening og en større balance, især i de år, hvor de udvikler meget, sammenlignet med en, der bare udgiftsfører det hele. Og det samme gælder for eksempel læreopgørelse LIFO vs FIFO, som også nævnes Forskellige metoder forskellige tal.
Speaker 1:Det understreger jo virkelig pointen. Man kan ikke bare tage tallene for pålydende Materialet siger jo, at en analytiker ligefrem skal kunne justere tallene, lave en slags oversættelse.
Speaker 2:Det er en helt central pointe i kilderne, En kernefærdighed, At kunne estimere hvordan en USGAP-virksomhed, NoPlat for eksempel, ville se ud hvis det nu fulgte IFRS-reglerne fra FNU Eller omvendt. Det kræver selvfølgelig dyb forståelse og ofte nogle kvalificerede skynd, Men det er jo nøglen, hvis du vil sammenligne dem reelt.
Speaker 1:Det lyder som lidt af et detektivarbejde, og så bliver det endda mere komplekst, for noget af det materiale vi har set på antyder jo, at valget af regnskabsprincip, altså inden for rammerne, ikke kun handler om korrekthed.
Speaker 2:Det kan også være strategisk, helt rigtigt, og det åb. Det er et fascinerende spørgsmål om motivation. ikke Noget af den empiriske forskning der bliver nævnt. den undersøger lige præcis det. Der er ting der tyder på at virksomheder under pres måske vælger metoder der pynter lidt på indtægningen på kort sigt, selvfølgelig inden for reglerne, men alligevel. Så det handler ikke kun om compliance. det kan potentielt også handle om signalering, hvordan man vil fremstå.
Speaker 1:Okay, så for at samle op her til sidst hvad er det allervigtigste du skal tage med dig? Det er vel, at regnskabstal fra firmaer på IFRS og USGAP sjældent bare kan sammenlignes en til en. Man er nødt til at forstå opskriften bag tallet, altså regnskabsstandarden.
Speaker 2:Præcis det er hovedbudskabet Og relevancen for dig er jo klar. Med den forståelse der kan du lave meget, meget skarpere analyser. du kan træffe bedre beslutninger, uanset om det er investering, kreditvurdering eller bare forstå konkurrenterne, fordi du kan vurdere spillet ordentligt. Lige præcis. Og det leder os jo til en sidste tanke, noget du kan tænke lidt videre over. Hvis nu det her valg og den måde man bruger regnskabsstandarderne på kan være et strategisk værktøj, hvilke mere subtile budskaber ud over de rå tal kan man så måske aflæse? Er måden en vir?